Почему закрыли проект Google Authorship и что ждет авторов в эпоху ПС?

Мне неловко писать эти строки, ведь совсем недавно я хвалил Google-авторство — и искренне надеялся на то, что все еще впереди. Что автор станет главной функциональной ячейкой поисковых систем. Не тут-то было. Контент куда важнее автора, и яркие стартапы последнего времени — тот же Medium.com — настойчиво стирают авторские «метки», делая контент и платформу-поставщика ключевыми игроками информационного поля. Вам интересно, кто написал этот текст? Вряд ли. Важнее, что внутри — и где именно вы его прочитали.Но давайте не будем сдаваться и разберемся в причинах и следствиях решения Google о закрытии проекта Authorship.

«Информация, привязанная к проверенным интернет-профилям, будет ранжироваться выше, чем контент из непроверенных источников. Большинство пользователей будут переходить по верхним (актуальным) результатам с известными и подтвержденными авторами. Нерелевантность — вот какой будет истинная цена анонимности».

— Эрик Шмидт, «Новая цифровая эпоха»

Визионерская (как для 2013 года) цитата исполнительного директора Google теперь выглядит патетично. Скорее, это подтверждение смелых планов компании, которые — к счастью или сожалению — не оправдались.

Причины отказа от Google-авторства

Авторы отличной аналитической статьи на Search Engine Land приводят убедительные аргументы и предположения в пользу того, что «смерть авторства» (ну точь-в-точь как смерть SEO) была предсказуемой и неизбежной. Почему?

• Низкий процент внедрения технологии владельцами сайтов и веб-мастерами. Причем даже среди тех компаний, которые интересовались Авторством, сплошь и рядом встречаются ошибки по его настройке.
• Малая ценность для пользователей (вопреки расхожему мнению, которое кочевало из блога в блог, мол, расширенные сниппеты — это прямая дорога к высокому CTR).
• Стремление Google унифицировать результаты поиска на всех платформах (вывод: всему виной наши смартфоны, для которых чем меньше информации выводится на экране, тем лучше).
• Попытка компании создать выдачу, где каждый результат одинаково важен. Такой подход берет начало в концепции Net Neutrality (сетевой нейтралитет), которую исповедуют борцы за равноправный интернет и, в известной степени, сам Google.
• Чрезмерно большие инвестиции для поддержания технологии, которой — в глобальных масштабах — пользуется абсолютное меньшинство.
• Google не скрывает своих планов касательно семантического поиска. Это значит, что Авторство, каким мы его знали до сегодняшнего дня, требует радикальных изменений, но сама идея все еще актуальна.

В ожидании Google Knowledge Vault

На семантическом поиске нужно остановиться детальнее. В конце августа этого года ресурс New Scientist опубликовал данные о том, что Google разрабатывает «Хранилище знаний» (Knowledge Vault), которое заменит существующую ныне «Сеть знаний» (Knowledge Graph). Идея в том, чтобы создать цифровой архив всех доступных знаний человечества с помощью роботов компании. Будущая система напоминает одновременно поиск Google и Википедию, однако будет наполняться исключительно машинами.

Этот проект — наглядная демонстрация симпатий Google к семантическому вебу, т. е. к оценке и обработке информации с точки зрения содержания, а не формы. Именно здесь может пригодиться Google-авторство. Но для этого технологию необходимо перезапустить и автоматизировать настолько, чтобы отказаться от ручной привязки авторов к контенту (в пользу автоматического определения всех необходимых данных). Другими словами, инженерам Google необходимо разработать надежные способы определения авторов без привязки к человеческим действиям, например, ручной разметке сайтов.

Задача из области фантастики? Сегодня — возможно. С другой стороны, разве есть более логичный сценарий развития интернета в долгосрочной перспективе? Нет и еще раз нет.

Как бы там ни было, важно понимать, что закрытие проекта — это вовсе не отказ Google от идеи создать двухсторонне персонализированный веб. Скорее, это тайм-аут, необходимый для того, чтобы пересмотреть тактику и оптимизировать средства. В конце концов, у нас все еще есть Author Rank, который многие ошибочно путают с Google-авторством.

Author Rank против Authorship

Предназначение Авторства заключалось в том, чтобы предоставить авторам возможность визуально подчеркнуть свои права на контент. Для этого использовалась семантическая разметка на основе schema.org. В прошлом году Google решились на более радикальный шаг — и связали авторские материалы с профилями в Google+, превратив свою соцсеть в этакий хаб — информационный узел, через который проходит весь ваш контент. Идея на миллион, но фотографии авторов и Google+ прижились на Западе (о Рунете нечего и говорить) крайне слабо.

Минутка ностальгии: история изменений Google-авторства с момента его запуска и до 2013 года:

Author Rank — это куда более массивная штука. Мой коллега Виктор Фомин расставил все точки на i в этой статье, потому я не буду повторяться. Главное: именно AR, а не Google-авторство, влияет на ранжирование. Причем лишь в марте этого года Author Rank стал реальным и весомым фактором. Тогда же на конференции SMX Амит Сингал признал, что ранее технология не использовалась. А Мэтт Каттс обмолвился, что AR только-только вступает в игру. Например, алгоритм наверняка работает при ранижровании контента под грифом «детальные исследования».

Промежуточные выводы

Мне, как и многим веб-мастерам и оптимизаторам по всему миру, искренне жаль, что результаты поиска лишились наших фотографий. И пусть они были скорее имиджевыми знаками отличия, нежели рабочим инструментом ранжирования. Аргументы, приведенные в этой статье, ясно говорят о том, что Авторство требует доработки и рано или поздно мы увидим новые способы выделения уникального контента как для поисковых машин, так и для пользователей.

Что делать веб-мастерам и авторам?

Во-первых, теги rel=author и rel=me, которые использовались для Authorship, совершенно безвредны. Никаких санкций или проблем с ранжированием у вас не будет. Больше того, другие системы использует микроданные с тем же успехом, как это делал Google.

Данные теги — это алфавит микроразметки, которая используется при экспорте/синдикации данных с помощью стандартов HTML/HTML5 и Atom/RSS/XHTML. Опять-таки, это стандарт семантической оптимизации веба, который с 2011 года поддерживается всеми без исключения поисковыми системами мира.

Во-вторых, каждый автор может и должен работать над своим сетевым имиджем: развивать профили в социальных сетях, создавать качественный и, в идеале, «вечнозеленый контент» (а он, как известно, сам работает на ссылки и имидж бренда), плюс активно использовать широкий возможности интернет-пространства, в т. ч. за пределами Гугляндии. Ведь интернет — это цифровое общество. А может ли общество существовать без авторитетов и авторов, которых читают, к которым прислушиваются, которых цитируют?

Источник